帳 號 :
密 碼 :
忘記密碼 |
    綠建材     綜合建材
    石材木材     耐火材料
    浴廚設備     土木營造
    防水隔熱     廢棄物處理
    瀝青混凝土     天花隔間
    水泥製品     化工材料
    窯磁磚瓦     門窗外牆
    裝潢材料     金屬建材
    景觀育樂     地材壁材
    照明家電     室內設計
    建築師     智慧家居
    其他
漢樺企業股份有限公司(18445)
羅特麗磁磚精品-北大欣公司(24307)
和成欣業股份有限公司(3826)
永大建材股份有限公司(4677)
域豐國際工程有限公司(6226)
新睦豐建材公司(16946)
中聯資源股份有限公司(3383)
凱俐(源良)木業公司(7795)
亞強企業股份有限公司(3621)
禾仲國際實業有限公司(8496)
元誠捲門有限公司(7365)
九如實業股份有限公司(11724)
晶鋼實業股份有限公司(9641)
碩霖企業有限公司(8811)
塑琲悒鬫陪迨膝q(11490)
優力堅工程公司-協瑨(4154)
三榮建材工業公司-利澤建材(31094)
台灣亞德士公司 (8437)
中昌股份有限公司(13105)
合聖國際企業有限公司(3574)
大禹實業股份有限公司(7722)
鑫雍建築五金有限公司(12406)
鏮達實業股份有限公司(15125)
應盛實業有限公司(10618)
百達富利實業公司-廣和欣(6115)
餅乾王國公司-瑞獅(6820)
遠欣家具企業有限公司(4744)
福松興業有限公司(10172)
鼎漢欄杆股份有限公司(15275)
鼎商貿易有限公司(3586)
詮營股份有限公司(6353)
腱欣企業有限公司(4380)
煒鑫實業有限公司(13098)
楚翰室內裝修工程公司(3670)
陽明營造股份有限公司(8214)
朝澤實業股份有限公司(5812)
頂煜建材有限公司(9423)
國森企業股份有限公司(22956)
琉金穗月股份有限公司(10388)
浩羽工程有限公司(7125)
泰陽橡膠廠公司(8293)
彥利德有限公司(5906)
宥登實業有限公司(7859)
南星顏料廠公司(25130)
昆原股份有限公司(11952)


100年大陸投資(含大陸律師朋友回饋意見)
100年公司經營權爭奪概論(兼論定暫時狀態假處分)
100年科技業常見之競業禁止約定
100年勞資糾紛-(解雇勞工-違反勞動契約或工作規則情節重大、連續曠職三天)
謊言的代價---保險法第64條簡介
股東會之功能
防水施工安全宣導
債權及強執介紹

文華執業律師經驗談--公司經營權爭奪概論(兼論定暫時狀態假處分)
------- Should you have any question, please feel free to contact me.
Best,
Vincent
許文華律師謹上

誠理國際法律事務所電話:02-25676528傳真:02-25676108
地址:台北市南京東路二段100號11樓

這次文華來分享刺激的公司經營權爭奪問題,並歡迎陳經理與友人分享根據文華以往諸多承辦經驗,經營權爭奪向來如野火燎原不僅公司付出極大成本及資源(重點在於法務資源的動用)甚至也會影響社會的觀瞻(如上市櫃公司)雖然經營權問題盤根錯節但如能掌握下列重點結構也就不難窺其全貌

一、股權結構(一般而言掌握過半數的股權,也就能掌握過半數的董事會)
二、董事會結構(股東會雖為最高議事機關,但仍以董事會為最高執行機關)
三、經營階層結構(總經理、執行副總)
四、財務結構(財務長、公司大小章)

如果經營權爭奪化約為法律行動時,常見者不外乎下列:

一、以刑逼民(告訴背信、侵佔、淘空、違反證交法等)
二、定暫時狀態假處分、假處分(不得行使股東或董事或監察人或董事長等權利或 職權)
三、假扣押(公司或公司高層人士之財產等)
四、民事(返還公司大小章、撤銷股東會決議、侵權行為損害賠償等)

文華這次先分享一件定暫時狀態假處分案例,虛擬如下:

A公司因曾於98年度B公司之股東會上遭B公司違法剔除A公司之股東表決權,故向法院針對B公司99年股東會,聲請定暫時狀態假處分,請求法院命B公司於其99年度股東常會,不得指示或容任99年度股東常會之主席、公司股務、監票人員拒發、短發選票與表決票予A公司、不得剔除A公司所持有B公司已發行股份40%之表決權(含選舉權)數;並應依A公司之聲請指派許洋洋擔任監票員,試問A公司之請求是否有理由?

法院見解如下:

一、按於爭執之法律關係,為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時,得聲請為定暫時狀態之處分。民事訴訟法第538條第1項定有明文。而所謂定暫時狀態之假處分,理論上須就有相當繼續性爭執之法律關係為之,否則即無所謂定暫時狀態之可言。是該條項所為假處分,必該為訴訟標的之法律關係有其繼續性,且本案之請求,即為該「爭執之法律關係」者,始足當之。

二、A公司與B公司所爭執者核為B公司99年度股東會中A公司之股東權是否有受侵害之虞,此爭執之法律關係並不具繼續性,故A公司之請求不應准許。

      


會址:台北市長春路67號8樓之1 電話:(02)2522-4490 傳真:(02)2551-2762 E-mail:tbmta.t6868@msa.hinet.net  (02)2562-1199